+7 922 681-45-04

Тэг: АДВОКАТЫ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛ

Пределы необходимой самообороны

Для установления пределов необходимой обороны ими принимались во внимание такие фактические обстоятельства дела как: соответствие средств защиты и нападения, характер опасности, угрожающей интересам обороняющегося либо иным охраняемым законом интересам, его силы и возможности по отражению посягательства, количество посягающих и обороняющихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства, внезапность и интенсивность нападения, момент прекращения нападения, возможность обороняющегося объективно оценить степень и характер угрожающей ему опасности, а также возможность определить момент прекращения посягательства.


Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение для того, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий, в том числе для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п. Содеянное в этих случаях обоснованно квалифицировалось без учета признаков необходимой обороны.


Не влечет уголовную ответственность причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства. Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.


При квалификации умышленного причинения смерти либо тяжкого вреда здоровью посягающему лицу суды не всегда усматривают факт совершения данных действий в состоянии необходимой обороны и не учитывают, что несоразмерность мер защиты опасности посягательства свойственна именно превышению пределов необходимой обороны, поскольку причинение вреда другому лицу происходит при отражении его общественно опасного посягательства, когда обороняющееся лицо умышленно совершает действия, явно не соответствующие характеру и опасности последнего. Согласно части 2 статьи 37 УК РФ такое превышение возможно, только если посягательство, от которого обороняется лицо, не связано с применением насилия, опасного для жизни, либо с угрозой применения такого насилия.


В отдельных случаях суды не принимают во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума, о том, что обороняющееся лицо из-за душевного волнения, вызванного посягательством, не всегда может правильно оценить характер и опасность посягательства и, как следствие, избрать соразмерные способ и средства защиты, при этом действия оборонявшегося лица нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны, если причиненный вред хотя и оказался большим, чем вред предотвращенный, но при причинении вреда не было допущено явного несоответствия мер защиты характеру и опасности посягательства.


Наши Адвокаты в городе Ижевске по уголовным делам окажут квалифицированную на всех стадиях уголовного процесса на территории Ижевска и Удмуртской Республике. Мы имеем большой опыт защиты и представления интересов подозреваемых и обвиняемых в рамках уголовных дел.

Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве.

В уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (п. 4 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).


В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (далее также – обвиняемый), для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 1041 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).


Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, исходя из которой такой арест допускается в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.


С учетом того, что по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен лишь на имущество подозреваемого, обвиняемого либо лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, разрешая такие ходатайства, суды проверяют, имеются ли в представленных материалах достоверные сведения о том, что названное в ходатайстве имущество принадлежит этим лицам.


В тех случаях, когда из представленных в суд материалов с очевидностью следует, что имущество, находящееся у третьих лиц, фактически принадлежит обвиняемому и приобретено им на доходы, полученные от преступной деятельности в результате совершения преступления, указанного в ч. 1 ст. 1041 УК РФ, суды признают ходатайство обоснованным и дают разрешение на арест такого имущества.


Согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не может быть обращено взыскание. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства имеются также в тех случаях, когда исходя из поданных в суд материалов не представляется возможным решить вопрос об аресте имущества с соблюдением требований ч. 4 ст. 115 УПК РФ.


В случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа или гражданского иска стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим ходатайство о наложении ареста может быть удовлетворено частично, арест наложен на соответствующую по стоимости часть имущества. Вывод о несоразмерности стоимости имущества тому ущербу, в целях возмещения которого имущество арестовано, являлся основанием для изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.


Суды исходят из того, что отсутствие в материалах, представленных органами, осуществляющими предварительное расследование, данных о заявленном гражданском иске не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя.


При принятии решения об аресте имущества в отсутствие заявленного гражданского иска суд учитывает требования ч. 1 ст. 160 УПК РФ. Согласно этой норме, если установлено, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, следователь, дознаватель обязаны незамедлительно принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, а также принять меры по наложению ареста на такое имущество. Приводя мотивы принятого решения, суды также правомерно ссылаются на ч. 2 ст. 44 УПК РФ, согласно которой гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции. Кроме того, суды указывают, что доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением, – одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, – осуществляется в ходе всего предварительного расследования.


Наши Адвокаты в городе Ижевске по уголовным делам окажут квалифицированную на всех стадиях уголовного процесса на территории Ижевска и Удмуртской Республике, в том числе по налоговым и экономическим преступлениям. Мы имеем большой опыт защиты и представления интересов подозреваемых и обвиняемых в рамках уголовных дел.

Отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается

Отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается. Оправдательный приговор может быть изменен по указанным мотивам лишь в части, касающейся основания оправдания, по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя.


В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», согласно которым отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается. Оправдательный приговор может быть изменен по указанным мотивам лишь в части, касающейся основания оправдания, по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя.


Наши Адвокаты по уголовным делам в городе Ижевске окажут квалифицированную на всех стадиях уголовного процесса на территории Ижевска и Удмуртской Республике, в том числе по налоговым и экономическим преступлениям. Мы имеем большой опыт защиты и представления интересов подозреваемых и обвиняемых в рамках уголовных дел.

Похищение или незаконное лишение свободы

В ст. 126 УК РФ под похищением человека нужно понимать захват и перемещение человека в другое место — например, в другую квартиру, дом, подвал или гараж. Обязательно нужно помнить — похищение должно происходить против или помимо воли лица и иметь целью незаконное удержание потерпевшего.  

Похищение человека следует квалифицировать как оконченное преступление с момента захвата и начала его перемещения. Если потерпевший не был доставлен в другое место вследствие обстоятельств, не зависящих от виновного лица, это не влияет на квалификацию совершенных им действий как оконченного похищения человека

Похищение человека квалифицируется как совершенное «из корыстных побуждений», если преступники собирались извлечь из своих действий материальную выгоду или избавление от материальных затрат. Сюда же относится преступление по найму — «заказные» похищения.

У похитителя всегда есть возможность добровольно отпустить похищенного — и получить освобождение от уголовной ответственности. «Добровольным» можно признать такое освобождение похищенного, при котором похититель осознает, что у него имелась реальная возможность удерживать потерпевшего, но он освободил его — например, передал родственникам, органам власти, или указал им на место нахождения похищенного лица, откуда его можно освободить.  


Если похищенному удалось сбежать самостоятельно против воли похитителя — от уголовной ответственности последнего не освободят.

Лица, организовавшие похищение человека, совершенное исполнителем за материальное вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого преступления, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.


При незаконном лишении свободы, предусмотренном ст. 127 УК РФ, потерпевший остается в месте его нахождения, но ограничивается в передвижении без законных оснований. Например, когда преступник закрывает потерпевшего в его же доме или квартире, связывает его или иным образом лишает возможности покинуть какое-либо место. Деяние, предусмотренное ст. 127 УК РФ, представляет собой оконченное преступление с момента фактического лишения человека свободы независимо от длительности пребывания потерпевшего в таком состоянии.


Если преступник в дальнейшем переместит потерпевшего в другое место, то суду следует квалифицировать его действия по ст. 126 УК РФ. Дополнительная квалификация по ст. 127 УК РФ не требуется.


Наши Адвокаты по уголовным делам в городе Ижевске окажут квалифицированную на всех стадиях уголовного процесса на территории Ижевска и Удмуртской Республике. Мы имеем большой опыт защиты и представления интересов подозреваемых и обвиняемых в рамках уголовных дел.

Компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства.

Если правоохранительные органы долго не возбуждают дело или долго его расследуют, из-за чего истекают сроки давности, то потерпевшие могут потребовать компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства.

При исчислении сроков должен учитываться и период со дня подачи заявления о преступлении и до момента возбуждения уголовного дела об этом преступлении – в случаях, когда производство по данному уголовному делу завершилось постановлением обвинительного приговора.


Конституционный суд предписал поменять УПК и уточнить в нём порядок определения момента начала исчисления разумного срока уголовного судопроизводства.


Наши Адвокаты окажут квалифицированную помощь потерпевшим от преступлений на всех стадиях уголовного процесса, на территории Ижевска и Удмуртской Республике. Мы имеем большой опыт защиты и представления интересов в рамках уголовных дел.